會員登錄

您的電話號碼僅用于注冊登錄，我們采用SSL加密技術(shù)，確保您的信息安全，請放心提交。

會員注冊

您的電話號碼僅用于注冊登錄，我們采用SSL加密技術(shù)，確保您的信息安全，請放心提交。

深圳市千百順投資咨詢有限公司
 
仿冒品抗辯
更新時間：2020-12-01 15:11:35
已要求美國第四巡回上訴法院決定根據(jù)《美國聯(lián)邦商標稀釋法》，模仿可以在多大程度上作為對要求的辯護。根據(jù)2006年10月6日頒布的經(jīng)修訂的FTDA，責(zé)任標準從實際攤薄改為可能攤薄，這是一個較低的門檻，可以說將使商標所有人更容易地行使其權(quán)利。FTDA規(guī)定了某些著名商標的合理使用，這些商標不會被視為稀釋。這樣的合理使用之一就是模仿，它涉及通常以幽默的方式使用知名作品來評論或批評商標。所有者或其行為。但是，如果模仿的目的不是社會評論或批評，而是出于營銷產(chǎn)品的目的，則這不是合理的使用。在根據(jù)修訂的FTDA裁定的首批案件之一中，Louis Vuitton Malletier SA訴Haute Diggity Dog，LLC，464 F.Supp。弗吉尼亞州地方法院第2d 495號（ED Va。2006）裁定，以“耐嚼威登”（Chewy Vuiton）名稱出售的狗玩具模仿了原告的商標和商業(yè)外觀，并不構(gòu)成版權(quán)或商標侵權(quán)。

Louis Vuitton Malletier SA（“ LVM”）以其商標和商業(yè)外觀生產(chǎn)奢侈消費品，其中包括重疊的L和V字母組合，三個圖案和一個四角星。在2002年，LVM還開始制造一系列帶有LVM標志和商業(yè)外觀的高端狗產(chǎn)品，包括項圈和皮帶。

被告Haute Diggity Dog，LLC（“ HDD”）以欺騙各種著名產(chǎn)品和商標的名稱和徽標銷售狗玩具和床。LVM提起訴訟，聲稱HDD出售Chewy Vuiton產(chǎn)品侵犯了其商標，商業(yè)外觀和版權(quán)；雙方均提出簡易判決。法院最終認定，對于每項索賠，LVM未能履行其舉證責(zé)任證明可能造成消費者混淆，或者該使用構(gòu)成合理使用。法院在討論是否可能進行稀釋時指出，LVM的商標是牢固而著名的，并且LVM商標的強度不太可能被涉及狗玩具產(chǎn)品的模仿所稀釋。法院接著指出，“仿冒行為的成功與否取決于與LVM的聯(lián)系”。盡管法院認定硬盤驅(qū)動器使用的裝飾圖案與LVM的商標足夠相似，以引起人們對LVM的注意，但這種關(guān)聯(lián)對于模仿而言是必要的，并且可以接受，因為消費者不太可能認為模仿中廣告的產(chǎn)品來源是LVM。由于沒有消息來源的混亂，因此模仿是一種合理的用法。LVM與amicus the International一起提起上訴并提出異議商標協(xié)會（INTA）認為弗吉尼亞州地方法院未正確使用修訂后的FTDA。具體來說，INTA指出這不是一種合理使用，并且經(jīng)修訂的FTDA規(guī)定，使用仿冒的當(dāng)事方根據(jù)稀釋法（該當(dāng)事方的商標用于標記其自己的產(chǎn)品）不受豁免。

在整個2007年春季，雙方和amici一直在通報這一問題。第四巡回法院的決定對于提供一種在言論自由與商標所有人權(quán)利之間取得平衡的機制可能具有重要意義。


上一篇 安大略省的特許經(jīng)營立法宣布不適用于單個商標許可
下一篇 NCAA在商標訴訟中涉嫌抽獎應(yīng)用程序提供商