普通法院就商標(biāo)真正使用的證據(jù)
更新時(shí)間:2020-12-01 15:13:45
普通法院在2014年3月27日的裁決T-47 / 12中闡明了關(guān)于在異議程序中真正使用較早商標(biāo)的證據(jù)概念。
普通法院裁定Intesa San Paolo SpA(“ Intesa”)針對內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局第一上訴委員會(huì)(OHIM)的決定提出的訴訟,該決定拒絕注冊Intesa的圖形標(biāo)志。
屬于第9、35、36和38類的商品和服務(wù),這是由于Equinet Bank AG提出異議,并基于針對第9、35、36和第9類的商品和服務(wù)注冊的較早的共同體商標(biāo)“ Equinet” 38。
Intesa為支持其申請?zhí)岢隽艘粋€(gè)請求,指控它違反了關(guān)于共同體商標(biāo)(“ CTMR”)的第207/2009號條例第42條,該條規(guī)定:“?[i]如果申請人如此要求,較早的所有人????毫米聯(lián)合國兩者均商標(biāo)誰給了反對的通知須提供證據(jù)證明,在五年期?以上任荷蘭國際集團(tuán)的共同體商標(biāo)申請公布之日起,早前共同體商標(biāo)已經(jīng)?PU噸至真正的使用在尊重與商品或服務(wù)的社區(qū),其中已注冊和?w ^?^ hICH他列舉為理由他的反對,或有非使用的正當(dāng)理由,提供早期的????毫米聯(lián)合國兩者均商標(biāo)已在上述日期登記不少于五年的市場...]”。
普通法院指出,在評估商標(biāo)的真實(shí)使用時(shí)必須執(zhí)行兩項(xiàng)不可分割的任務(wù):(i)確定有爭議的商標(biāo)是否已在歐洲聯(lián)盟中真正使用,以及(ii)確定商品或與更早商標(biāo)的注冊和真正使用有關(guān)的服務(wù)。
由于上述原因,普通法院申明,僅在金融服務(wù),估價(jià)和研究服務(wù)以及公共關(guān)系服務(wù)方面證明了對較早商標(biāo)的真實(shí)使用,而較早商標(biāo)所涉及的服務(wù)并未包括這些內(nèi)容。已經(jīng)注冊。因此,總法院維持了Intesa提出的申請。