商標審查中拒絕的所有描述標準的“合理方式”以及異議
更新時間:2020-12-01 15:14:35
在審查了商標審判和上訴委員會(Board)拒絕將XCEED商標注冊為農(nóng)業(yè)種子的決定后,美國聯(lián)邦巡回上訴法院維持了駁回決定,認為申請人的XCEED商標很可能與先前的商標混淆-同一商品的注冊商標和設(shè)計標記X種子。??在Re Viterra,Inc?.,案號11-1354(聯(lián)邦法院,2012年3月6日)(O'Malley,J.)。?
申請人申請商標注冊用于農(nóng)業(yè)種子的標準字符“ XCEED”。審查員拒絕注冊,發(fā)現(xiàn)申請人的商標可能與注冊的商標和設(shè)計商標“ X-Seed”混淆,該商標由紅色的大號程式化字母X組成,字母X-Seed較小。字母以灰色??勾勒出黑色。審查員得出結(jié)論,當(dāng)事雙方的商品是相同的,并且當(dāng)事雙方的商標是語音上的等同物并且在視覺上相似,因此拒絕注冊。上訴后,委員會確認了拒絕,對當(dāng)事雙方的商品的相同性質(zhì)給予了“重任”。關(guān)于商標的外觀,委員會采用了“合理方式”標準,并解釋說:“當(dāng)申請人尋求以標準字符注冊其文字商標時,那么董事會必須考慮所有合理的方式來描述這些詞語?!?根據(jù)該標準,委員會發(fā)現(xiàn),申請人XCEED商標的一種合理變體可以包括一個大寫大寫字母“ X”,然后以較小的字母寫上“ ceed”一詞,類似于注冊人的現(xiàn)有商標。
在向聯(lián)邦巡回上訴后,申請人辯稱,先前存在的X種子商標的獨特設(shè)計和色彩元素使其在視覺上與申請人的XCEED商標不同。董事會拒絕了“合理方式”標準下的論點。實際上,由于申請人已申請以標準字符形式注冊其商標,因此它不僅限于該商標的任何特定描述,而且如果被允許注冊,則可以想象,申請人可以使用與現(xiàn)有注冊商標相似的格式。這會引起混亂。?
在理事會就此案做出決定后,聯(lián)邦巡回法院在反對派中對理事會的決定提出上訴,反對“不合理的舉止”的范圍過于狹窄,并且不受法規(guī),法規(guī)或判例法的要求。花旗集團訴首都銀行集團一案中的聯(lián)邦巡回法院(IP Update,第14卷,第4期)認為,當(dāng)使用標準字符進行混淆分析時,應(yīng)使用允許考慮更廣泛標記的標準商標存在爭議。?
申請人試圖區(qū)分花旗集團,稱其不應(yīng)用于單方面?商標審查,而應(yīng)僅限于異議之類的跨部門訴訟。聯(lián)邦巡回法院否決了“合理方式”測試應(yīng)適用于商標審查而不是商標異議的主張,并解釋說,兩種情況下的分析(是否存在混淆的可能性)是相同的。因此,法院認為,花旗集團在商標方面同樣適用考試。最終,法院維持了委員會對申請的駁回,并在很大程度上基于當(dāng)事方的相同商品和相似商標發(fā)現(xiàn)混淆的可能性。