百勝,這是一個(gè)很好的商標(biāo)
更新時(shí)間:2020-12-01 15:14:31
多年來(lái),我們已經(jīng)看到法律愿意保護(hù)的商標(biāo)有了令人印象深刻的擴(kuò)展。商標(biāo)可能只由包裝上的文字或徽標(biāo)組成的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。從產(chǎn)品包裝的形狀到產(chǎn)品本身的形狀,再到顏色,從聲音到氣味,法院已經(jīng)意識(shí)到,在適當(dāng)?shù)那闆r下,消費(fèi)者可能會(huì)意識(shí)到所有這些,表示商品或服務(wù)來(lái)自單一來(lái)源,即商標(biāo)。
但是,至少在目前看來(lái),法院愿意走多遠(yuǎn)似乎有一個(gè)限制。2014年10月20日,?美國(guó)得克薩斯州南部地區(qū)地方法院駁回了紐約比薩店的說(shuō)法?,即其食品的風(fēng)味和呈示方式均為受保護(hù)的商標(biāo)。法院否認(rèn)了這種保護(hù),并指出“食物的風(fēng)味無(wú)疑會(huì)影響其質(zhì)量,因此是產(chǎn)品的功能要素?!?關(guān)于根據(jù)食物的提供方式提出的主張,法院說(shuō),雖然可以“想象”可以以一種非功能性的方式提供具有特色的招牌菜,但對(duì)于所聲稱的主張,沒有足夠的細(xì)節(jié)主張。在這種情況下為可保護(hù)的商業(yè)外觀。
法院的判決與美國(guó)商標(biāo)局在2006年拒絕將橙子香精注冊(cè)為藥品商標(biāo)的申請(qǐng)相吻合,該局認(rèn)為該香精具有功能性,因?yàn)樗蛊瑒┑奈兜栏?,因此增加了患者使用該香精的可能性。吃藥。因此,顯然,瑪麗·波平斯(Mary Poppins)沒有專有權(quán)給孩子一勺糖。
商標(biāo)是品牌–就像奶牛上的品牌一樣。尋求作為品牌來(lái)保護(hù)風(fēng)味就像在尋求保護(hù)牛肉的味道一樣–“我們是唯一能夠?qū)⑦@種獨(dú)特的玉米和墨西哥辣椒胡椒混合物喂給我們的母牛的人?!?并非所有潛在的商標(biāo)權(quán)利擴(kuò)展都是一件好事。允許這樣的保護(hù)不是一個(gè)進(jìn)步,而只是限制基于產(chǎn)品質(zhì)量的公平競(jìng)爭(zhēng),特別是考慮到商標(biāo)可以永遠(yuǎn)持續(xù)下去。對(duì)于幾乎任何人都可以想象到的味道可以用作商標(biāo)的標(biāo)記,這種使用將成為商品本身的一部分。也許我們會(huì)到達(dá)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員首先品嘗網(wǎng)球的地步,以確保它們是由他們最喜歡的制造商生產(chǎn)的,但是現(xiàn)在他們只需要嗅探它們即可。