針對惡意注冊和侵權(quán)的商標(biāo)法修正案
更新時(shí)間：2020-12-01 15:14:21
2019年4月23日，全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《中華人民共和國商標(biāo)法》修正案，主要針對惡意商標(biāo)注冊，包括針對其他品牌以及大型倉庫的商標(biāo)，以及打擊通過提高民事法院可能會判處的最高懲罰性賠償來進(jìn)行假冒。
修訂后的法律于2019年11月1日生效，是突然頒布的，沒有經(jīng)過傳統(tǒng)的公眾咨詢程序。但是，眾所周知，該法案是立馬通過立法機(jī)關(guān)，以支持中國政府與美國政府就一系列貿(mào)易問題達(dá)成協(xié)議的努力。
盡管有許多細(xì)節(jié)需要通過進(jìn)一步實(shí)施的法規(guī)加以澄清，但修訂后的法律中關(guān)于惡意注冊的規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)所有人及其協(xié)會所表達(dá)的關(guān)切做出了令人欽佩的回應(yīng)，而且其方式似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。他們這樣做部分是通過允許中國當(dāng)局對惡意提交者及其商標(biāo)代理人處以罰款和其他處罰。??
該法律的修正案還匯編了法院和行政當(dāng)局在處理惡意文件方面的最新做法，從而有助于確保對海盜的法律實(shí)施更加一致。
預(yù)計(jì)國務(wù)院將在該法律于11月1日生效之前發(fā)布實(shí)施細(xì)則草案。如下所述，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（“ CNIPA”）也可能發(fā)布單獨(dú)的規(guī)則，以允許其備案。知識產(chǎn)權(quán)所有人及其協(xié)會的請?jiān)笗?，以將特定的海盜添加到有效的黑名單中，從而有助于將工作重點(diǎn)放在造成更大傷害的海盜上。?
惡意注冊
如上所述，修訂后的法律中關(guān)于惡意注冊的規(guī)定顯然旨在處理針對其他受害品牌所有者的倉儲以及傳統(tǒng)的惡意歸檔。特別：
（a?）?惡意和使用意圖
法律的第4條中增加了一個(gè)新條款，其中規(guī)定：“惡意注冊且不打算使用的商標(biāo)注冊申請應(yīng)被拒絕”。??
該規(guī)定似乎主要是為了編纂中國法院和書記官處最近的做法，以打擊海盜未提供善意使用其商標(biāo)的證據(jù)的惡意檔案，特別是在海盜已向商標(biāo)申請商標(biāo)的情況下。大數(shù)。第4條的新語言還旨在為商標(biāo)局在審查過程中駁回申請?zhí)峁└逦幕A(chǔ)（有關(guān)此方面的進(jìn)一步評論，請參見下文）。
同時(shí)，對法律的第33條和第44條進(jìn)行了修改，以整理現(xiàn)行做法（尚未統(tǒng)一適用），在這種做法下，可以根據(jù)所謂的違反第4條的規(guī)定提起反對和無效訴訟。
（b?）海盜和商標(biāo)代理人的不當(dāng)行為
修訂后的法律第68條規(guī)定了對惡意提交者以及商標(biāo)代理人的警告，罰款和其他未明確規(guī)定的罰款，以協(xié)助提交者從事違反針對惡意應(yīng)用的法律禁止的行為，包括上述第4條。
第六十八條還賦予中國法院對起訴“惡意商標(biāo)訴訟”的申請者和商標(biāo)代理人施加不明處罰的權(quán)力。目前，這句話的確切范圍尚不清楚，但很可能是為了阻止海盜利用民事法院擠壓海盜行為的受害者以勒索的價(jià)格進(jìn)行購買的轉(zhuǎn)讓或強(qiáng)制許可。根據(jù)中國《民事訴訟法》第115條，此類處罰可包括對法人實(shí)體違法行為處以最高100萬元人民幣（140,000美元）的罰款，或?qū)`反者為個(gè)人的處以最高100,000元人民幣（14,000美元）的罰款。
修訂后的法律第19條進(jìn)一步禁止商標(biāo)代理人在知道或有理由知道海盜行為違反法律第4條的情況下協(xié)助海盜。
警告
第68條最初是由全國人大只有地址的不當(dāng)行為旨在通過商標(biāo)代理-包括特別的惡意應(yīng)用程序通過備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)以自己的名字。由于第68條中的新規(guī)定（見下文）并未具體涉及提交人或商標(biāo)代理人，因此引起了人們的關(guān)注，即是否只能對商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)施加懲罰。但是，在對CNIPA高級官員于2019年4月28日發(fā)布的修訂法律的解釋中，已確認(rèn)第68條實(shí)際上將適用于惡意提交者，而不僅是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。
第68條的案文：
“惡意提出注冊申請的，應(yīng)根據(jù)情況處以警告或罰款等行政處罰；如果惡意提出商標(biāo)訴訟，人民法院[應(yīng)（可以）]依法處以罰款。”
通過CNIPA關(guān)于惡意提交文件的規(guī)定草案來實(shí)施？
2019年2月，CNIPA發(fā)布了征求意見稿的規(guī)則草案，建議擬建立一個(gè)有效的惡意提交者和倉庫黑名單（稱為“商標(biāo)異常提交者”），并產(chǎn)生以下實(shí)際后果：
TMO在審查過程中要求申請人提供使用意圖的證據(jù)（當(dāng)前做法通常不要求這樣做，很少有例外）；
拒絕審查員認(rèn)為是惡意提出的申請；
對惡意提交者施加“社會信用”處罰。
它仍然是目前是否草案CNIPA規(guī)則將最終在其目前的形式發(fā)布（見規(guī)則草案SIPS”報(bào)告還不清楚這里）。但是，這方面的澄清以及引入新黑名單程序的時(shí)機(jī)可能會很快發(fā)布，以便為成功結(jié)束與美國之間的未決貿(mào)易爭端奠定基礎(chǔ)。?
打擊海盜的新策略??
上述變化-從中國法院最近作出大膽決定在一起（見SIPS”在這樣一個(gè)情況下，報(bào)告在這里） -打開大門，為不守信用的受害者的新策略商標(biāo)在中國的盜版行為。?
在短期內(nèi)，這些可能包括：
向海盜發(fā)送警告信，警告可能的罰款，向商標(biāo)代理人發(fā)送類似的信，也將其引起注意，以避免對客戶的不當(dāng)行為有所懷疑；
受害品牌所有者向CNIPA提交非正式干擾和聯(lián)合請?jiān)笗谝敫降膼阂馀e報(bào)人制度之前，可能有用。
針對注冊盜版者提起民事訴訟-尤其是那些積極使用和侵犯受害者知識產(chǎn)權(quán)的盜版者，和/或針對受害者或其在中國的商業(yè)伙伴提起侵權(quán)訴訟的行為，包括對在線廣告的下架或針對當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)扣押了受害者的正品。
民事侵權(quán)賠償
國務(wù)院官員一段時(shí)間以來已經(jīng)表示計(jì)劃提高知識產(chǎn)權(quán)所有人可以通過針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的民事訴訟獲得的最高賠償水平。為此，修訂后的《商標(biāo)法》第63條包含以下規(guī)定：
如果侵權(quán)被認(rèn)定為“惡意”?，而情節(jié)被認(rèn)定為“嚴(yán)重”，則中國法院可能判給的最高賠償額從相關(guān)基準(zhǔn)金額的300％增加到500％（即，侵權(quán)人的利潤，受害人的損失或適當(dāng)?shù)奶卦S權(quán)使用費(fèi)率）。（在這種情況下，最低賠償額仍為基本金額的100％。）
如果無法確定相關(guān)的基本金額，則可判給最高人民幣500萬元的法定賠償（相比之下，先前的法律規(guī)定為人民幣300萬元）。
值得注意的是，全國人大對中國的《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行了相同的修改，該法保護(hù)了未注冊商標(biāo)，商業(yè)外觀，商品名稱和商業(yè)秘密以及其他知識產(chǎn)權(quán)。
從立法的角度來看，這顯然是向前邁出的積極一步，但這些變化是否會對中國的假冒產(chǎn)品產(chǎn)生明顯的威懾作用還有待觀察。?
先前的法律已經(jīng)賦予法院充分的權(quán)力來判給高額賠償金。但是實(shí)際上，深圳，廣州和杭州（阿里巴巴的總部）等熱點(diǎn)地區(qū)的法院在計(jì)算損害賠償方面被證明非常保守，即使是在相對嚴(yán)重的案件中。許多人認(rèn)為，這些地區(qū)法院的保守做法是擔(dān)心更高的賠償金裁決會刺激知識產(chǎn)權(quán)所有人提出大量新的投訴，從而給已經(jīng)忙碌的被告席增加了進(jìn)一步的不可持續(xù)負(fù)擔(dān)。?
處置扣押的貨物和生產(chǎn)設(shè)備
修訂后的法律表明，在處理侵權(quán)商品以及假冒者用來制造假冒產(chǎn)品的原材料和生產(chǎn)設(shè)備方面，可能會倒退。
在民事訴訟中，第63條規(guī)定了商標(biāo)所有人提出要求后銷毀假冒商品的條件。先前的法律中不存在這種情況。
現(xiàn)在，第63條建議，在“特殊情況下”，法院可以允許非商業(yè)使用主要用于制造侵權(quán)商品的假冒商品，原材料和生產(chǎn)設(shè)備。?
當(dāng)然需要對“特殊情況”的定義和范圍以及允許使用的非商業(yè)性使用侵權(quán)物品的類型進(jìn)行澄清。
未來的規(guī)則也有望闡明上述限制是否僅適用于中國民事法院，或者是否也將由市場監(jiān)督局和中國海關(guān)等刑事法院和/或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施。?
追溯性
未來的《實(shí)施條例》可能會有助于闡明如何將修訂后的法律應(yīng)用于在法律生效日期之前發(fā)生的案件。?
如果法律的改變僅被視為現(xiàn)有慣例的編纂，則當(dāng)局有合理的機(jī)會將新法律適用于在生效日期之前尚未最終裁定的任何案件。?
其他執(zhí)法改革
在過去的幾個(gè)月中，現(xiàn)負(fù)責(zé)監(jiān)督所有知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的國家市場監(jiān)管局（“ SAMR”）宣布了一系列新舉措，以加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，尤其是在在線環(huán)境下。而且，SAMR官員現(xiàn)在正在積極與協(xié)會和各個(gè)公司聯(lián)系，以獲取有關(guān)他們所關(guān)注問題的信息，包括侵權(quán)案件的線索。毫無疑問，政府正在計(jì)劃一個(gè)新的“活動”，以集中精力實(shí)現(xiàn)更好的結(jié)果。
但是要在中國實(shí)現(xiàn)更大程度的制假威懾，將需要采取多種協(xié)調(diào)措施，包括：
為防偽提供更持久的政治支持，特別是在熱點(diǎn)地區(qū)和市場（在線和實(shí)體）；
地方最高管理機(jī)構(gòu)和SAMR的執(zhí)法部門更復(fù)雜，更積極地應(yīng)用行政執(zhí)法，尤其是在與在線相關(guān)的案件中；
為地方公安局提供更多的培訓(xùn)和資源；
修改《中華人民共和國刑法》中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定，這在中國由于各種原因引起爭議。
