會員登錄

您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術(shù),確保您的信息安全,請放心提交。

會員注冊

您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術(shù),確保您的信息安全,請放心提交。

深圳市千百順投資咨詢有限公司
 
知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用面臨“三題”
更新時間:2020-12-01 15:14:04
來源:最高法網(wǎng)站

知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用,面臨“問題”,存有“困題”,亟須“解題”。就法律規(guī)定與司法實務(wù)操作層面而言,面臨“可操作性不強”的問題,陷于“知識產(chǎn)權(quán)市場價值唯一指向性的難以判斷”“權(quán)利人主張侵權(quán)獲利數(shù)額的難以判斷”“懲罰性賠償數(shù)額的難以判斷”的處境,建議嘗試解題三法“定位法”“替代法”“協(xié)議法”破題。

知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用,面臨“問題”,存有“困題”,亟須“解題”。

知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則,是指不負舉證責(zé)任但持被訴侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等當事人,負有提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等義務(wù),無正當理由拒不提供者,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。商標法第六十三條第二款規(guī)定,“人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?!毙滦薷膶@ㄒ?guī)定,“人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?!鄙鲜鲆?guī)定,面臨“問題”“困題”“解題”三題。

就“問題”而言,可操作性不強。首先,從法律規(guī)定層面而言,可操作性不強。一方面,是基于不具有普適性的規(guī)則?!罢l主張、誰舉證”民事訴訟證據(jù)規(guī)則,深入人心;知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則,只是例外或稱補充,不具有普適性的規(guī)則,從操作層面來談公平公正一致性,必會受到質(zhì)疑。另一方面,是基于法律后果無法明確的規(guī)則?;诶嫫胶?,商標法、專利法對舉證妨礙適用條件、適用范圍并未予以規(guī)定,法律后果也只是表述為,“人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額”。再如,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條規(guī)定,“一方當事人控制證據(jù)無正當理由拒不提交,對待證事實負有舉證責(zé)任的當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的,人民法院可以認定該主張成立?!钡蛟撠撚信e證責(zé)任當事人的主張或無法明確或是推定或是酌定的,故人民法院無法認定該“主張”內(nèi)容,也就無從推定該“主張成立”,更無法支持負有舉證責(zé)任當事人的“主張”。據(jù)此,知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用,從法律規(guī)定層面可操作性不強。

其次,從司法實務(wù)操作層面而言,可操作性亦不強?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條第一款規(guī)定,“人民法院應(yīng)當以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)依法作出裁判?!睋?jù)此,定案證據(jù)需滿足“能夠證明案件事實”的條件,相關(guān)的賬簿、資料等本身,不能作為定案證據(jù)單獨使用,需借助審計結(jié)論等其他證據(jù)結(jié)合并經(jīng)庭審質(zhì)證以證明其關(guān)聯(lián)性,方可作為“能夠證明案件事實”的定案證據(jù)使用,但在司法實務(wù)中,負有舉證責(zé)任一方,并不申請也不愿提請審計,究其因,或基于不信任被訴侵權(quán)持有人提供相關(guān)的賬簿、資料的真實性,或基于其他如相關(guān)的賬簿、資料所涉被訴侵權(quán)獲利數(shù)額還不如法定酌定賠償數(shù)額高等,而怠于提請審計,而不負有舉證責(zé)任的一方,或基于企業(yè)財務(wù)所涉及的企業(yè)經(jīng)營信息的商業(yè)秘密保密,或基于不侵權(quán)或有合法來源的正當理由抗辯等事由,亦怠于提供相關(guān)的賬簿、資料,人民法院即便責(zé)令被訴侵權(quán)人提交相關(guān)的賬簿、資料,也無法判斷該相關(guān)的賬簿、資料與案件的關(guān)聯(lián)性,無法判斷該被訴侵權(quán)人行為是否構(gòu)成舉證妨礙以及舉證妨礙程度,由此,在雙方當事人均存有怠于行為,而人民法院又無法推定被訴侵權(quán)人行為是否構(gòu)成舉證妨礙以及舉證妨礙程度時,知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用的司法實務(wù)可操作性不強,顯而易見。

就“困境”而言,面臨“三個難以判斷”。首先,知識產(chǎn)權(quán)市場價值唯一指向性的難以判斷。被訴侵權(quán)產(chǎn)品,可能涉及多種權(quán)利,商標、字號、專利、著作權(quán)等,同一權(quán)利,可能涉及多個專利、多個商標、多個著作權(quán)等,而賬簿、資料等,往往指向產(chǎn)品或者產(chǎn)品具體型號,往往并不唯一指向附著在產(chǎn)品上的具體權(quán)利,如此,權(quán)利在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中所占份額比不同,權(quán)利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具有唯一對應(yīng)性,被訴侵權(quán)產(chǎn)品的市場價值與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料因并不具有唯一指向關(guān)系,據(jù)此判斷產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)市場價值,難以服眾,此困境一。其次,權(quán)利人主張侵權(quán)獲利數(shù)額的難以判斷。負有舉證責(zé)任的當事人(權(quán)利人)在《起訴狀》中明確訴訟請求賠償數(shù)額是酌定的,權(quán)利人請求書證舉證妨礙所涉具體數(shù)額是不能明確的,因侵權(quán)獲利具體數(shù)額不明,而書證持有人只能是被訴侵權(quán)人,被訴侵權(quán)人對書證舉證具有主導(dǎo)權(quán),難以判斷被訴侵權(quán)人舉證妨礙程度及舉證妨礙后果,此困境二。再次,懲罰性賠償數(shù)額的難以判斷。懲罰性賠償數(shù)額,要以相對確定的侵權(quán)獲利具體數(shù)額為基礎(chǔ)予以確定。責(zé)令被訴侵權(quán)人提供相關(guān)的賬簿、資料,是權(quán)利人的請求,也是懲罰性賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)。但相關(guān)的賬簿、資料由被訴侵權(quán)人持有,權(quán)利人無法舉證證明被訴侵權(quán)獲利具體數(shù)額,因而懲罰性賠償數(shù)額缺乏計算的基礎(chǔ),此困境三。

就“解題”而言,從知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則設(shè)立目的著手,更具針對性,筆者建議解題“三法”,即“定性法”“替代法”“協(xié)議法”。

首先,就“定性法”而言,厘清知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙與懲罰性賠償?shù)年P(guān)聯(lián)性問題。知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙,既適用知識產(chǎn)權(quán)法定賠償,也適用懲罰性賠償。適用法定賠償時,系“酌情因素”;適用懲罰性賠償時,系“賠償數(shù)額的計算基礎(chǔ)”;作為“酌情因素”,舉證妨礙后果只是酌情的情節(jié);作為“賠償數(shù)額的計算基礎(chǔ)”,舉證妨礙后果便是推定“主張成立”。故在適用舉證妨礙時,要禁令反言,已在起訴狀中明確的訴求包括賠償數(shù)額的計算方式后便不能反悔,并兼顧不負舉證責(zé)任被訴侵權(quán)人與負有舉證責(zé)任權(quán)利人訴訟利益之間的平衡。日前,國務(wù)院總理李克強簽署國務(wù)院令,公布《優(yōu)化營商環(huán)境條例》,該《條例》第十五條規(guī)定,“國家建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”“加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度”,明確規(guī)定懲罰性賠償。民法典第一千一百八十五條明確規(guī)定,“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴重的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。據(jù)此,對故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,在知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙的適用與認定上,應(yīng)從寬把握,嚴厲懲罰知識產(chǎn)權(quán)故意侵權(quán),公平公正解決知識產(chǎn)權(quán)案件。

其次,就“替代法”而言,筆者總結(jié)至少有“公開宣稱替代法”“推定賠償方式替代法”“合理費用替代法”?!肮_宣稱替代法”,被訴侵權(quán)人在公開資料的年報上,宣傳冊上,在網(wǎng)頁上,向公眾公開宣稱利潤數(shù)額,不負舉證責(zé)任當事人拒不提供相關(guān)的賬簿、資料加以反駁,致使被訴侵權(quán)獲利數(shù)額陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時,可以適用知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則,認定不負舉證責(zé)任的被訴侵權(quán)人構(gòu)成舉證妨礙,承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?!巴贫ㄙr償方式替代法”,負有舉證責(zé)任的當事人(權(quán)利人),應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失、被訴侵權(quán)人獲利數(shù)額、許可使用費、法定賠償?shù)捻樞颍岢鲑r償方式,選擇后序賠償方式的,推定依前序賠償方式難以確定賠償數(shù)額,但有相反證據(jù)的除外。“合理費用替代法”,舉證妨礙被訴侵權(quán)人,應(yīng)當賠償對方當事人的合理費用,包括公證費、合理律師費、調(diào)查取證費、購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品費等。需強調(diào)說明的是,這里,被訴侵權(quán)人舉證妨礙的法律后果,僅限私法層面的法律后果,并非針對被訴侵權(quán)人設(shè)置的制裁措施,比如可適用民事訴訟制裁措施等公法層面的法律后果,不屬本文所提適用范圍。

再次,就“協(xié)議法”而言,當事人可以依據(jù)協(xié)議提出賠償方式或賠償數(shù)額。負有舉證責(zé)任當事人在起訴狀中已明確的賠償方式或賠償數(shù)額,比如明確銷售具體數(shù)量,主張按銷售具體數(shù)量以及利潤計算賠償數(shù)額,對方當事人接受的,視為協(xié)議一致,不建議反言。

總之,任何證據(jù)規(guī)則的設(shè)計與適用,應(yīng)考慮可操作性、利益衡平性、公平正義性。知識產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則也不例外。在法律已有規(guī)定情形下,舉證妨礙應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果,但有相反證據(jù)的除外。


上一篇 注冊商標的使用管理
下一篇 未注冊商標的使用管理