“蘇維妮SUAVINEX”商標(biāo)之爭(zhēng)有果
更新時(shí)間：2020-12-01 15:11:48
來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
提及西班牙母嬰用品品牌“蘇維妮SUAVINEX”，很多寶爸和寶媽對(duì)其安撫奶嘴、奶瓶、磨牙器等產(chǎn)品不會(huì)陌生，這些商品因設(shè)計(jì)獨(dú)特、圖案新穎、色彩豐富而備受歡迎。而圍繞著注冊(cè)使用在繪畫筆、衛(wèi)生紙等商品上的第16523812號(hào)“蘇維尼SUAVINEX”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），西班牙蘇文耐克斯實(shí)驗(yàn)室有限公司（下稱蘇文耐克斯公司）與美洲股權(quán)投資（昆山）有限公司（下稱美洲股權(quán)投資公司）產(chǎn)生了糾葛。
近日，雙方紛爭(zhēng)有了新的進(jìn)展，北京市高級(jí)人民法院終審認(rèn)定美洲股權(quán)投資公司系以商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定所指的其他不正當(dāng)手段取得訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱原商評(píng)委）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告的裁定最終得以維持。
商標(biāo)近似起紛爭(zhēng)
記者了解到，美洲股權(quán)投資公司于2010年2月注冊(cè)成立，2014年7月該公司發(fā)起成立了蘇維尼投資管理（昆山）有限公司（下稱蘇維尼公司），兩家公司的法定代表人系同一人。2015年3月，美洲股權(quán)投資公司提交了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)異議程序于2017年9月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在繪畫筆、明信片、衛(wèi)生紙、紙制餐桌用布等第16類商品上。2019年10月，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予蘇維尼公司。
2018年3月，蘇文耐克斯公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向原商評(píng)委提出無效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第4965738號(hào)“SUAVINEX”商標(biāo)、第4965740號(hào)“SUAVINEX”商標(biāo)、第G985930號(hào)“SUAVINEX”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先英文商號(hào)權(quán)，系搶注其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，美洲股權(quán)投資公司系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。
美洲股權(quán)投資公司辯稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)由該公司獨(dú)創(chuàng)，與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯蘇文耐克斯公司主張的在先商號(hào)權(quán)，亦不存在以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
原商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的繪畫筆等商品與引證商標(biāo)核定使用的嬰兒奶瓶商品、刷子、化妝品等商品在消費(fèi)群體、功能用途等方面區(qū)別明顯，不屬于類似商品，共存于市場(chǎng)不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)商品來源，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。同時(shí)，蘇文耐克斯公司提交的證據(jù)不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，其將“SUAVINEX”作為商號(hào)或商標(biāo)使用在與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的繪畫筆等商品相同或類似的商品上，已在中國(guó)經(jīng)廣泛宣傳和使用具有了一定的知名度或影響力，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)并未侵犯蘇文耐克斯公司主張的在先商號(hào)權(quán)，亦未構(gòu)成對(duì)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注。
但是，原商評(píng)委認(rèn)為引證商標(biāo)由無固定含義的字母“SUAVINEX”組成，其對(duì)應(yīng)中文商標(biāo)為“蘇維妮”，獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與上述中英文商標(biāo)的漢字、字母構(gòu)成高度近似，難謂巧合，而且除訴爭(zhēng)商標(biāo)外，美洲股權(quán)投資公司還先后申請(qǐng)注冊(cè)了500余件商標(biāo)，其中包括大量與他人知名品牌相同或近似的商標(biāo)，美洲股權(quán)投資公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為具有明顯復(fù)制、抄襲以及摹仿他人高知名度商標(biāo)的故意，此類搶注行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情形。
綜上，原商評(píng)委于2019年3月作出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告的裁定。美洲股權(quán)投資公司不服，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
法律適用引關(guān)注
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，美洲股權(quán)投資公司的商標(biāo)注冊(cè)行為有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予以無效宣告，據(jù)此一審判決駁回了美洲股權(quán)投資公司的訴訟請(qǐng)求。
美洲股權(quán)投資公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，主張現(xiàn)有證據(jù)不足以證明蘇文耐克斯公司于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在嬰兒奶瓶等商品上享有的“SUAVINEX”商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)上對(duì)應(yīng)的音譯中文為“蘇維妮”，“SUAVINEX”商標(biāo)使用在嬰兒奶瓶等商品上顯著性較強(qiáng)亦缺乏證據(jù)，也無證據(jù)證明其囤積大量商標(biāo)。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，蘇文耐克斯公司在嬰兒奶瓶等商品上享有“SUAVINEX”商標(biāo)的專用權(quán)，其在中國(guó)市場(chǎng)上對(duì)應(yīng)的音譯中文為“蘇維妮”，使用在嬰兒奶瓶等商品上顯著性較強(qiáng)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與蘇文耐克斯公司的商標(biāo)外文部分及其對(duì)應(yīng)的音譯中文幾乎完全一致，且美洲股權(quán)投資公司申請(qǐng)注冊(cè)了與蘇文耐克斯公司的商標(biāo)相同或近似的數(shù)十件“SUAVINEX”商標(biāo)及多件與其他知名品牌相近似的商標(biāo)，而美洲股權(quán)投資公司提交的證據(jù)不足以證明其上述商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為具有真實(shí)、誠(chéng)信的商業(yè)使用意圖，其上述行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序，損害了公共利益，明顯違背商標(biāo)內(nèi)在價(jià)值，而且會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)秩序產(chǎn)生消極影響，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。綜上，法院終審駁回美洲股權(quán)投資公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
根據(jù)商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效，其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。這一規(guī)定的立法精神在于貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊(cè)、管理秩序，營(yíng)造良好的商標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境。值得注意的是，北京市高級(jí)人民法院在該案二審判決中明確，對(duì)于“其他不正當(dāng)手段”的理解，應(yīng)當(dāng)限于以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益情形的規(guī)制。雖然在具體案件中是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的情形予以規(guī)制，但實(shí)則是對(duì)申請(qǐng)人或注冊(cè)人就訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為予以制止，特別是對(duì)于申請(qǐng)人或注冊(cè)人通過囤積大量他人具有較高知名度的商標(biāo)，主觀上并無合理事由，客觀上亦無實(shí)際使用意圖，通過牟取不正當(dāng)利益的相關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)行為，均是在具體案件中以是否屬于“其他不正當(dāng)手段”情形進(jìn)行評(píng)述，將直接對(duì)該申請(qǐng)人或注冊(cè)人的相關(guān)注冊(cè)行為所指向的商標(biāo)產(chǎn)生影響。
同時(shí)，北京市高級(jí)人民法院在該案判決中還特別指出，認(rèn)定“其他不正當(dāng)手段”情形時(shí)應(yīng)當(dāng)采取審慎原則，對(duì)確屬以囤積商標(biāo)進(jìn)而通過轉(zhuǎn)讓等方式牟取商業(yè)利益為目的，大量申請(qǐng)注冊(cè)他人具有較高知名度的商標(biāo)，明顯違背商標(biāo)內(nèi)在價(jià)值，并會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)秩序產(chǎn)生消極影響，有礙于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)秩序建立的行為，應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制。同時(shí)，還應(yīng)考慮我國(guó)采取商標(biāo)注冊(cè)制度，對(duì)商標(biāo)本身的保護(hù)更多考量商品或者服務(wù)來源的穩(wěn)定性和對(duì)應(yīng)性，而非相關(guān)主體對(duì)特定標(biāo)志的壟斷，允許在不相類似的商品或服務(wù)上出現(xiàn)相同或近似的標(biāo)志，這也是我國(guó)商標(biāo)基本制度所決定的。在對(duì)法律所規(guī)定的特定情形予以認(rèn)定時(shí)，更應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格認(rèn)定，不能以動(dòng)搖商標(biāo)基本注冊(cè)制度為代價(jià)，否則所產(chǎn)生的社會(huì)收益將遠(yuǎn)大于所付出的社會(huì)成本。
